Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-717/2021 М-717/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 2-838/2021
Рассмотрение дел. Отчеты официальной статистики. Кадровое обеспечение. Противодействие коррупции.
Похожие статьи
Государственный заказ. О приёмной суда. Формы документов. Подача процессуальных документов в электронном виде.- ("Электронный журнал "Азбука права", )Например, страховщик вправе потребовать признания договора ОСАГО недействительным, если страхователь не сообщил ему о
- В заявлении о ДТП я не указал, что автомобиль используется в такси, однако в полисе не было указано, что использование в такси запрещено. Достаточно ли этого основания для признания договора ОСАГО недействительным и кого я могу обратиться для взыскания .
- И обратилась Страховая Компания в суд за признанием договора ОСАГО недействительным. .
В соответствии с пунктом 1. Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержал исковые требования, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке си. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Cтраховщик не обязан проверять достоверность сообщаемых страхователем сведений...
Как следует из сведений Министерства транспорта Ростовской области срок действия данного разрешения определен с В силу п. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования страхового полиса или в его письменном запросе абзац второй пункта 1 статьи ГК РФ , которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.В соответствии с п. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования страхового полиса или в его письменном запросе. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. Согласно п. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Любопытный случай рассматривал Арбитражный суд Московского округа. Дело касалось признания недействительными нескольких договоров страхования ответственности арбитражного управляющего см.
Признание договора осаго недействительным судебная практика; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от августа договора ОСАГО серии ККК № сообщило заведомо ложные сведения, исковые требования о признании недействительным договора ОСАГО серии . По мнению истца, в силу положений статей и ГК РФ, уступка прав по договору ОСАГО после предъявления потерпевшим страховщику требования о выплате .
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали страховщика, указав, что арбитражный управляющий сообщил заведомо ложные сведения.Кассационный суд отметил, что «согласно указанным заявлениям, ответчик согласился с тем, что сведения, содержащиеся в них, являются существенными для заключения договора страхования». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что конкурсный управляющий осуществил фиктивный оборот денежных средств с одним из контрагентов должника. В своей кассационной жалобе управляющий утверждал, что он не мог знать о наличии «в компании-должнике фиктивного документооборота, поэтому факт обмана, выразившийся в умолчании об указанных обстоятельствах путем отражения отрицательных ответов на вопросы, поставленные страховщиком в заявлениях при заключении договоров, не может считаться установленным».
Кассационный суд отклонил доводы кассационной жалобы, поскольку сведения о том, что конкурсный управляющий должника создал фиктивный документооборот в целях извлечения собственной выгоды, на момент направления заявлений на страхование у ответчика-страхователя имелись, «поскольку сам ответчик такой фиктивный документооборот и создал».
И все-таки преобладающий подход судебных инстанций к рассмотрению требований о признании договора страхования недействительным требует от страховщиков более активного поведения при заключении договора страхования.
Суд пришел к выводу о том, что, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование. Это можно объяснить тем, что при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
По мнению суда, по общему правилу «сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман». Также суд признал значимость обмана в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки. Обман является основанием для признания сделки недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота п.
Применительно к договорам страхования суд сформулировал следующее правило, согласно которому обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя. Такой умысел должен быть направлен на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Интересно, что в этом деле суд хотел увидеть доказательства, «однозначно и безусловно» подтверждающие, что при заключении договоров истцу страхователем были предоставлены недостоверные сведения о страхователе или о предмете страхования.
По мнению суда, таких доказательств в дело представлено не было. Другое дело, рассмотренное Девятым арбитражным апелляционным судом, — отличный пример наиболее распространенного подхода судебных инстанций к толкованию соответствующих статей ГК РФ как требующих активного поведения страховщика см.В частности, в этом судебном акте можно найти примеры превалирующих правовых позиций судебных органов по многим другим проблемным вопросам применения положений главы 48 ГК РФ: помимо ст. Дело касалось договора страхования предпринимательских рисков страхование коммерческих кредитов.
Верховный суд поддержал позицию судов об обязанности страховщика проверять достоверность сведений, указанных в заявлении. Хм, в принципе лохи юристы признание договора осаго недействительным такси ргс. Договор подписан не тем лицом, по гк будет однозначно недействительным. Прочитайте внимательнее, а то с дивана плохо. Подписано как раз тем, кем. Как итог: 1. Премии таксисты не доплачивают и приходится распределять эту недоплату на других аккуратных водителей.
Как итог полисы в регионе дорожают.